PATRONLAR KAPİTALİZMİ ELEŞTİRİYOR, İYİ DE…

Patronlara bir haller oldu!

Kapitalizmi eleştirmek için sıraya geçtiler.

Önce Ali Koç;

“Eşitsizliğin ortadan kalkması için kapitalizmin ortadan kalkması gerekir. Ben en azından eşitsizliğin minimum seviyeye indirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Gerçek sorun kapitalizmdir”

Sonra Eczacıbaşı;

“Kapitalizm insanlar için istenilen neticeyi veremedi”

En son ise

İSO Meclis Başkanı Zeynep Bodur;

 “Bir türlü azaltılamayan gelir adaletsizliği, terörün yolculuğunu hızlandırdı. Ya vahşi kapitalizme bir dur deyip refahı yeryüzüne yayacak bir kapsayıcı büyüme dönemine geçeceğiz ya da terörün yarın hangi başkentin kapısını çalacağına dair papatya falı açmaya devam edeceğiz” 

 

--Patronların peşleşe, varlık sebepleri olan kapitalizme tepki duymalarının sebebi ne?

--Servetlerinden mi bıktılar?

--IŞID terörü ile kapitalizm arasında bir ilişki kurmuş olabilirler mi?

--Gelir dağılımındaki adaletsizlikten şikâyet ediyorlar?

Kapitalizmi “vahşi, uysal” diye ikiye bölüyorlar, uysal kapitalizmin(!) adaletsizliği ortadan kaldıracağını mı zannediyorlar?

--Yoksa ‘sosyal demokratların” ülkemizdeki Kemal Derviş çizgisini mi eleştirmeye başladılar?

--Başka bir deyişle CHP’yi patronlarda mı hedefe koydular?

--Kapitalizmi eleştiriyorlar güzel, başka bir ekonomik bir sistem mi hayal ediyorlar?

Ben tam bir çözümleme yapamadım açıkçası…

 

Kapitalizm varsa patronlarda var…

Kendilerini yaratan sisteme nasıl olurda patronlar karşı çıkar?

Kapitalizmin vahşi ve uysal diye tasnife tabii tutulması mümkün değildir.

Uysal kapitalizm dedikleri şey ise, burjuva demokratik devrimlerin gerçekleştiği batılı toplumlarda hâkim sınıfların emperyalist karakterlerinden ötürü sömürge ve yarı sömürge ülkelerden gelen artı gelirle toplumun refahını nispi olarak artırmalarından başka bir şey değil.

Sermaye, teknoloji ve meta ihracı yok o vakit uysal kapitalizm de yok.

Vahşilik ise kapitalizmin özünde var, öz değişmeyeceğine göre biçimsel farklılıklar kapitalizmin vahşi olma karakterini değiştirmez.

Bu bağlamda vahşi-uysal ayrımı yapmak göreceli ve yanıltıcı...

 

IŞID terörü ile kapitalizm arasında bir ilişki kurmak ise manasız.

IŞID terörü İslam dininin Sünni mezhebi içinde ete kemiğe bürünmüş kan dökücü, cihatçı, emperyalizmin yani bizzat kapitalizmin Ortadoğu coğrafyasına müdahalesi sonucu büyümüş, serpilmiş o topraklarda boşluk yakalamış.

IŞID terörünü yaratan bizzat emperyalist-kapitalist sistem.

Bazen frankeştayn misali emperyalizm kendi yarattıkları tarafından da vurulur, onun günümüzde tipik örneği İŞİD’ ten başkası değildir.

Sistemin ürünü olan IŞID’ ten patronlar şikâyet edebilir ama sistemden şikâyet etmeleri anlamlı değildir.

 

CHP solu temsil edemiyor, muhalefet edemiyor, o zaman biz muhalefet edelim diyorlarsa, sistemin yerine ne öneriyorlarsa onu halka anlatmak durumundadırlar.

Çünkü kapitalizm ya da sosyalizm, başka bir ekonomik sistem yok. Henüz icat edilmemiş!

Karma ekonomik sistemden, keynesyen ya da neo liberal ekonomik analizlere, sosyal demokrasiye kadar hemen hepsi kapitalizmin farklı versiyonları son tahlilde.

Üretimde emeği esas alan sisteme ve toplumsal mülkiyetin belirleyici olduğu ve üretim araçları üzerinde özel mülkiyetin olmadığı bir sistemin adı da sosyalizm…

 

E patronlar ne demek istiyor?

Anlayan varsa beri gelsin…

Misafir Avatar
İsim
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
banner122

DOLAR REKOR TAZELEMEYE DEVAM EDİYOR!

Haberi Oku